Chaque équipe avait construit une maison, avec comme cahier des charges une production d'énergie plus importante que sa consommation. L'équipe d'Allemagne, qui avait déjà remporté la compétition en 2007, a même fourni de l'électricité au réseau électrique de Washington pendant les trois journées de la compétition. Pour réaliser sa maison de deux niveaux -120 m2 au total-, l'Université de Darmstadt s'est appuyée sur une ossature en bois, associée à une forte isolation thermique (murs à 0,077W/m2K, soit trois fois mieux que les normes allemandes), et notamment à des panneaux sous vide pour éviter les ponts thermiques, et des triples vitrages. L'électricité (21,6 kW installés au total) était fournie par des panneaux solaires à haut rendement (18%) sur le toit, associés à des panneaux en couches minces sur les façades (rendement 11%). Ils alimentaient notamment une pompe à chaleur, qui servait en particulier à extraire la chaleur de l'air rejeté par la ventilation mécanique pour réchauffer l'air extérieur. Un système actif d'ombrage des façades évitait les surchauffes. Au final, selon ses concepteurs, la maison allemande demanderait 11 ans pour fournir toute l'énergie qui a été nécessaire pour produire et assembler ses éléments. Au bout de 10 ans, son bilan de CO2 serait donc négatif.

Les dix critères de notation des maisons autonomes étaient les suivants :

• Mesure énergétique. Chaque maison était reliée au réseau électrique au travers d'un compteur. Les équipes capables de produire 100% de leur électricité recevaient une note de 100. Des points supplémentaires pouvaient être distribués si une habitation injectait un surplus de production dans le réseau électrique.
• Architecture. Un jury d'architectes a étudié les plans et leur réalisation, ainsi que la facilité de circulation - les maisons étaient ouvertes au public, et l'esthétique de la réalisation.
• Viabilité. Des professionnels de la construction ont été chargés de juger le confort, le coût de construction et la qualité de réalisation.
• Ingénierie. Les jurés ont évalué le bon fonctionnement des installations, l'efficacité énergétique, les innovations et la fiabilité de la production d'énergie.
• Confort. Les équipes devaient maintenir une température entre 22,2 et 24,4°C, et une humidité relative entre 40% et 55%.
• Eau chaude. Les installations de production d'eau chaude devaient être capables de fournir 57 L d'eau chaude (à 43,3°C) en moins de dix minutes, plusieurs fois par jour.
• Equipements. Les équipes devaient en permanence maintenir la température dans un réfrigérateur et dans un congélateur, laver et sécher dix machines de linge dans la semaine, et faire fonctionner cinq fois le lave-vaisselle.
• Loisirs. Chaque équipe devait simuler l'occupation de la maison (organisation de dîners, éclairage convenable de l'ensemble des pièces de la maison, fonctionnement d'ordinateur, télévision et autres appareils, simulation de l'usage de la cuisine en faisant bouillir de l'eau à horaires fixes).
• Eclairage. Les équipes étaient jugées sur le rendu de couleurs, l'agrément des éclairages. Les jurés regardaient aussi l'usage de la lumière naturelle, la flexibilité des éclairages, l'automatisation de certains et l'efficacité énergétique des lampes.
• Communication. Chaque équipe était jugée sur sa capacité à faire connaitre son projet, et notamment sur la qualité de son site internet.
  
  Source :
  
  • ADIT
    
  • Communiqué de Solar Decathlon
  • Communiqué de l'Université technique de Darmstadt
  
  Rédacteur :
  Claire Vaille, Cet e-mail est protégé contre les robots collecteurs de mails, votre navigateur doit accepter le Javascript pour le voir